Якщо орієнтуватися на фільми і телепередачі, можна подумати, що величезні фармацевтичні корпорації роблять всі свої гроші на те, що перетворюють дітей у зомбі і крадуть ліки для серця наших бабусь. Але правда в тому, що “Велика Фарма” (як їх називають хіпі та ненормальні) – не сучасний Легіон Долі. Ці підприємства, як і будь-які інші компанії, зосереджені на зароблянні грошей, але це не означає, що вони нездатні на зло. Вони ще як здатні. Просто справа в тому, що це зло, як правило, включає менше незаконних генетичних експериментів.

1. Переупаковка ліків, щоб обдурити вас

Назва препарату – важлива частина його просування. Антидепресант “Прозак” розрахований на те, щоб вважатися науковим, в той час як препарат “Сараф”, орієнтований на жінок, чітко представлений як жіночий (навіть його упаковка рожевого кольору). Проте, єдина відмінність цих препаратів, крім назви і кольору, в тому, що “Сараф” – це той же “Прозак”, просто фармацевтична компанія “Eli Lilly”, що випускає обидва препарати, хотіла, щоб жінки брали “Сараф”, не знаючи, що це.

“Сараф” продавався як ліки від недуги під назвою предменструальное дисфорическое розлад – по суті, від всіх неприємностей, які супроводжують менструацію, включаючи жахливі напади паніки, тривоги і перепади настрою. І ми не говоримо, що “Прозак” не лікує ці симптоми, він міг би (але ми не лікарі). Ми просто не думаємо, що обманювати людей у вживанні ліків правильно, хоча це можна було б пробачити, якби це робилося для благородних цілей. Як, скажімо, якби жінкам, які страждають від ПДР, дійсно потрібно було приймати “Прозак”, але вони б уникали цього через асоціації з депресією. Однак, тут справа не в цьому.

“Прозак” приніс “Eli Lilly” величезну суму грошей, а “Сараф” був випущений лише за кілька місяців до того, як закінчився їх патент на “Прозак”. Коли патент на препарат закінчується, його ціна різко падає, а конкуренти починають випускати свої власні дженерики – аналоги. Але, випустивши нові ліки, ідентичне “Прозак”, “Eli Lilly” вдалося продовжити свій патент ще на кілька років, що дозволяє ціні на “Прозак” залишатися гарною і високою.

У 1997-му році “GlaxoSmithKline” зробили щось подібне, коли випустили відомий антидепресант “Велбутрин” у вигляді таблеток, що допомагають кинути палити, але лише після його ребрендингу в якості “ЗИБАН”. Знову ж, наука, що стоїть за препаратом, можливо, насправді була помічена, але це не змінює того факту, що вони обманюють людей у ​​прийнятті нібито нових ліків.

2. Повінь світу ненадійними дослідженнями

Гаразд, як же лікарі знають, які саме ліки вам призначити, коли весь час з’являються нові препарати?

Ну, вони читають медичні журнали, які розповідають їм про нові дослідження і препаратах, які працюють зараз. На жаль, фармацевтичні компанії знають це, тому коли вони випускають новий продукт, який, як вони знають, іноді викликає у пацієнтів неконтрольовану діарею, вони спочатку випускають величезну кількість фальсифікованих досліджень, замінюючи в них слово “діарея” на “котята”.

Звичайно, реальна практика набагато більш тонка, ніж заміна одного слова на інше. В одному реальному випадку фармацевтична компанія “Medtronic” заплатила $ 210 млн десяткам хірургів, щоб вони поставили свої підписи під статтями, підготовленими і відредагованими маркетологами “Medtronic” для реклами препарату для кісткового зростання “Infuse”… Того ж “Infuse”, який згодом пов’язали з розвитком раку і безпліддя у чоловіків, який міг впливати на будь-якого з мільйонів людей, яким він був прописаний. Попередження завжди були на упаковці дрібним шрифтом, але маркетологи зуміли так їх сформулювати, щоб можна було легко відмахнутися від страхітливих ризиків і побічних ефектів і звернути увагу тільки на переваги препарату. Авторів цих досліджень тепер можна побачити в лабораторіях в халатах, зроблених з чистого золота.

Але навіть тоді, коли фармацевтичні компанії докладають зусиль, щоб провести справжнє дослідження, вони просто не публікують несприятливі результати. В одному експерименті ряд досліджень були представлені в регулюючі органи, і, врешті-решт, були опубліковані тільки позитивні результати. Ми не забули згадати, що дослідження фінансувалися величезними фармацевтичними конгломератами? Ось чому деякі дослідники вважають, що переважна більшість досліджень антидепресантів в кращому випадку просто ненадійні.

Але як щодо незалежних досліджень, які не оплачуються великим бізнесом? Звичайно, вони існують, але багатьом дослідникам в кінцевому підсумку пред’являються позови, а дослідження охороняються від публікації юристами фармацевтичної компанії. Пам’ятайте, що компаніям навіть не потрібно вигравати слухання – все, що потрібно робити, це затягувати вчених назад до суду, поки у них не закінчаться гроші, і їм не доведеться спалювати свої дослідницькі нотатки для обігріву.

3. Створення армії брехливих торгових представників

Ще один спосіб для лікарів дізнатися про нові препарати, крім медичних журналів, – від торгових представників, які відвідують медичних працівників і розповідають їм про новітні чарівних таблетках, які випустила їх компанія. Візити торгових представників до медичних установ схожі на доставку піци в порно – вони, можна сказати, закінчуються одним і тим же.

У більшості країн торгові представники за законом зобов’язані розкривати всю інформацію про ліки, які вони рекламують лікаря, а не тільки все найцікавіше. Однак було виявлено, що насправді згадка серйозних ризиків від прийняття препарату торгові представники витрачають усього 6% свого часу. Тому що вони повинні продати продукт. Їх мета не інформувати, а отримати підпис лікаря, і ваш лікар так само сприйнятливий до слизьких технікам продажів, як і всі інші люди.

Так в чому ж небезпека тут? Ну, більше половини препаратів, чиї недоліки не згадуються, несуть саме суворе попередження, яке може бути видане, – це категорія “може стати причиною смерті”. Це просто для підстраховки – справи можуть піти жахливо погано, коли хтось візьме ліки. Але це не слід плутати з побічними ефектами, при яких справи точно будуть погані, якщо ви приймаєте препарат. Але, знову ж, торгові представники не говорять про побічні ефекти в 59% випадків.

Частина проблеми ще й у тому, що за день до деяких лікарні можуть прийти десятки торгових представників. Лікарі хочуть слухати їх тільки досить довго, щоб отримати опис і безкоштовні зразки, але ні хвилиною довше. Це призводить до суперсокращенним презентаціям, і якщо щось доводиться вирізати, то це будуть мінуси.

Набагато більшою проблемою, однак, є те, що, незважаючи на граничну ясність закону, практично не існує ніякого нагляду або взагалі приведення його у виконання. Тим часом фармацевтичні компанії витрачають мільярди на рекламу на телебаченні, яка говорить пацієнтам вимагати ці ліки від їх лікарів. Так на лікарів тиснуть з усіх боків. Але, правда, чому вони повинні турбуватися про це, якщо вони тільки що прочитали в статті в медичному журналі, що препарат безпечний?

4. Скрізь підставі

Сьогодні, читаючи будь-яку етикетку, ви виявите, що продукт був схвалений, наприклад, Федеральним суспільством чого-небудь, рекомендований Національним центром чого завгодно і використовується Міжнародним інститутом всяких речей.

Як виявляється, більшість цих організацій є підставними особами фармацевтичних компаній, рекомендую ліки, розроблені не на основі ретельних досліджень, а скоріше на назві, яке з’являється на їх реєстрації. Візьміть, наприклад, Американське товариство акне і розацеа. Це теоретично неупереджена організація, яка практично повністю фінансується такими виробниками ліків від прищів, як “Galderma”, яка оплачує роботу 13-ти з 15-ти експертів АОАР. Тому коли АОАР рекомендує ліки від акне, не дивно, що це буде ліки від “Galderma” за $ 2500 на рік, а не настільки ж ефективний дженерік за $ 120 на рік.
За даними дослідження “Journal Sentinel”, з 20-ти клінічних настанов для найбільш продаваних препаратів в США (у тому числі “Нексиум”, “Ліпітор” і “Оксіцоцін”) 16 були розроблені лікарями з чіткими зв’язками з фармацевтичними компаніями. Показовий приклад: ліки від астми компанії “GlaxoSmithKline” були п’ятими серед найбільш продаваних ліків Америки в 2011-му році завдяки рекомендації Національного інституту серця, легенів і крові, що, можливо, сталося тому, що 12-ти з 18-ти членів комісії інституту платила “GlaxoSmithKline”.

Але одна справа, коли купа професіоналів рекомендує вам чистити зуби собачої пастою, тому що їх спонсорувала “Purina”. Інша справа, коли їх підставі може вбити вас.

Наприклад, що в 2002-му році зробив фармацевтичний гігант “Wyeth”, коли виявив, що його гормональний препарат для менопаузи збільшує ризик раку молочної залози, хвороб серця, інсульту і тромбів? Проблема була в тому, що препарати “Премпро” і “Премарін” вже були на ринку, і замість того щоб відкликати їх, компанія витратила $ 12 млн на створення Ради по гормональному освіти, 85% членів якого працювали на “Wyeth”. Потім вони провели наступні шість років, забезпечуючи інтернет-курс “навчання” тисяч лікарів того, наскільки абсолютно дивовижна гормональна терапія і що всі ці проблеми з раком у пацієнтів, ймовірно, пояснюються тим, що пацієнти робили у вільний час.

5. Буйне хабарництво

Виходить, що фармацевтичні компанії роздають хабарі, як Рембо (Rambo) роздає стусани під зад – широко, часто і, як правило, в інших країнах. Наприклад, “GlaxoSmithKline” зараз перебуває під слідством за звинуваченням у дачі хабарів у розмірі $500 млн китайським лікарям, державним службовцям, адміністраціям лікарень і всім, хто, здавалося, може в цьому прийняти участь. Виплати повинні були забезпечити компанії більшу частку на ринку країни шляхом, треба думати, доручення уряду розправитися з усіма підробками продукції “GlaxoSmithKline”, які заполонили Китай.

З тих пір компанія прийняла героїчне рішення вжити внутрішнє розслідування і виявила, що все це справа з хабарами організували четверо керівників, які діяли поодинці проти принципів компанії і, можливо, під марихуаною.

Також і “Pfizer” зловили на підкупі медичних працівників у Болгарії, Хорватії, Чехії, Італії, Казахстані, Росії, Китаї та Сербії з метою змусити їх призначити більше препаратів компанії, але вони швидко визнали свою провину і погодилися заплатити $ 60 млн штрафу.

Але насправді позиція захисту “буквально кожен робить це” дивує. Коли гігант “Eli Lilly” підкуповував китайських чиновників, їх повинні були закидати ювелірними виробами і втопити в спа-процедурах, щоб забезпечити свої інтереси за кордоном.

Отже, що ж вони отримали за свої хабарі? Ну, вони повинні були заплатити, щоб доктора і лікарні прописували їх ліки замість препаратів їх конкурентів. Виходить, що ваш доктор прописує вам таблетку не тому, що вона – кращий варіант для лікування вашої хвороби, а тому що фармацевтична компанія купила йому класний мотоцикл. Зачекайте, все насправді ще сумніше. “Pfizer China” нібито “створила” персональні програми”, які надають лікарям такі подарунки, як мобільні телефони і чайні набори, в обмін на те, скільки рецептів лікарі виписали”.