Чому люди так важко переносять той факт, що хтось – то може сильно від них відрізнятися, чому їм важко бути толерантними до інших людей? – Наскільки ми можемо виносити те, що інші від нас відрізняються, безпосередньо залежить від того, як ми справляємося з власної тривогою.

Якщо люди схильні до того, що тривога їх «топить», поглинає, змушує діяти реактивно, без здатності осмислити ситуацію, то вони шукають «простих» способів заспокоїтися. Один з них, на жаль, – об’єднатися в групу, яка агресивно поводиться по відношенню до інших, тим самим, відстоюючи власну значущість і знижуючи власну тривогу. Чи треба говорити, що чим більше в суспільстві напруги, будь-якого: економічного, політичного, військового – тим нижче толерантність?

Люди створюють групову ідентичність, таке велике «МИ», в яких індивідуальне людське «Я» з його особистою відповідальністю, муками вибору і сумнівами розчиняється, настає «деперсоналізація». Одне з її наслідків – знижена критика до надходить інформації (особливо, якщо джерело авторитетний), «чорно-біле мислення», грубе спрощення, сплощення образу «не такої» людини, підведення його під стереотип.

Виникають чарівні узагальнення за принципом «все». «Все цигани – злодії», наприклад, чули таке? Або «всі чайлдфри просто не доросли до батьківської відповідальності» та інше. Такий групі «зовнішній ворог» просто необхідний для задовільного самовідчуття, і якщо ви запитаєте, а що б робили ці люди, якби умовний об’єкт їх неприязні якимсь фантастичним чином зник би? І стає видно, що згуртованість їхніх лав тримається на принципі «дружити проти когось». Цим, до речі, досить успішно користувалися і користуються лідери всіх часів і народів, відволікаючи увагу електорату від більш насущних проблем.

У Середні століття під час епідемій «зовнішнім ворогом» оголошували то єретиків, то красивих жінок; в Радянському Союзі єдність нації теж лепілось від зовнішнього ворога – «грізного» і водночас «загниваючого» Заходу. Принцип «розділяй і володарюй» працює і в сучасній Україні. Характерно таку поведінку і для сект, коли всі, хто зовні секти узагальнено і без особливого роз’яснення причин оголошуються «неправильними, не такими, які не розуміють». Характерно, що всяка група, яка визначає себе від «зовнішнього ворога», наполягає на підході «хто не з нами, той проти нас». І тоді стає неможливим підхід «так, у нас не збігаються переконання, то я все одно поважаю в людині те-то і те-то», і стає можливим «Він – не згоден зі мною в одному пункті, а значить і у всіх інших хорошим бути не може».

По суті, низька толерантність захищає свого носія: або від не надто комфортній йому інформації про нього самого (коли ворожа група дратує якимось своєю перевагою), або від не надто комфортній йому інформації про навколишній світ і страху самому опинитися «не таким» – наприклад, старим, хворим, бездомним, інвалідом. Тоді хочеться сховатися за щит переконання «Ця людина сама винена, а зі мною такого не буде»

Що з цим робити і як бути в ситуаціях, коли за межею ти сам і труять за «інакшість» тебе? – Руйнувати деперсоналізацію. Якщо це ваш робочий Коллет, і вас труять за якусь відмінність, можна спробувати вийти на особистий контакт з кожним окремо. Щоб кожен побачив у вас людини. Знижувати рівень їх тривоги. Показувати, що ваші переконання не загрожують їхнім переконанням. Що якщо ви – вегетаріанка або чайлдфрі, то це не означає, що ви ненавидите людей з дітьми або тих, хто їсти м’ясо. Підійде позиція «я не роблю цього для себе, але вам не нав’язую» Така позиція передбачає толерантність у собі. У разі зовсім вже відвертої агресії – чинити опір. Якщо немає іншого виходу – йти. Шукати тих, хто Вас розуміє.

Як вчинити в ситуації, коли з-за твого відмінності від решти до тебе проявляють відверту агресію в колективі (наприклад, дівчина чайлдфрі, а в робочому колективі типові «матусі», які можуть влаштувати справжнє цькування «недоженщіне»)? Як правильно поводитися? – Повторюся, правильно буде «у вас прекрасні діти, і я поважаю ваш вибір стати матір’ю, але свій вибір нею же не бути я поважаю теж» Якщо це звучить щиро, це спрацює. Якщо ж Ви насправді думаєте, що всі ці матусі з дітьми «понарожалі свиноматки» – це не спрацює. Починати треба з себе.

Як вчинити, у разі, якщо колектив не виявляє агресії, а попросту тебе ігнорує? Як правильно себе вести потрібно? – Ігнорування переноситься набагато важче прямої агресії, як це не дивно. Це вона ж і є, тільки замаскована, а тому тримає в подвійному напрузі – невідомо, коли прорветься і як. Можливо, варто зробити ситуацію видимої, вивести на відкриту агресію (якщо це не загрожує життю і здоров’ю), запитавши, наприклад: «Ви замовкаєте, коли я входжу кабінет, і демонстративно відвертається, – щось не так?»

Так само часто буває, що всі, кому ти повідомляєш про свої погляди (наприклад, що вегетаріанка), починають тебе відмовляти, наставляти на «шлях істинний» і всіляко переконувати, що так жити не можна. Як реагувати і як правильно поводитися, щоб уникнути цієї нервування? – Тут проявляється якусь подобу турботи, хоча насправді йде порушення кордонів. Що робити: Якщо людина стороння і особисто для вас незначний – позначати межі. «Спасибі, я не хочу про це говорити». Якщо значимий:

1. З інтересом вислухати, чому людині здається, що так не можна

2. Визнати, що його точка зору – одна з існуючих в цьому світі.

3. Зізнатися, що ви поважаєте його, але все-таки ваші переконання – інші.

Якщо це щиро – це спрацює.

Чому багато людей, не просто не толерантні до «не таким», на їхню думку, людям, але й пишаються своєю нетолерантністю? Всіляко це підкреслюють і виділяють? – Тому що їм подобається бути членами якогось, швидше за все, нібито «правого» більшості. Це збільшує їх власну значущість, яка без того, мабуть, не велика. Тобто, ми знову говоримо про тривогу і невпевненість у собі. І тоді активно демонстрована приналежність до «правої» групі підносить людину у власних очах і робить його таким собі «надлюдиною» по відношенню до інших «недолюдей». Причому в потенційних «недолюдей» дратувати може саме їх перевагу: вони можуть бути або здаватися розумнішим, багатшим, щасливіше, – список нескінченний.

Механізм небезпечний і не раз спрацював – у фашисткою чи Німеччини стосовно етнічних і сексуальних меншин, в радянській Чи Україні по відношенню до інакомислячих. Добре сказав Черччіль, відповідаючи на запитання про антисемітизм в Англії: «Англійці не антисеміти, тому що ми не вважаємо себе дурнішими євреїв». Цим все сказано.

Обмовлюся ще, що якщо цькування дійшла до точки реальних погроз фізичної безпеки, то слід відкласти в сторону всі спроби довести агресору “я вам не небезпечний і не заважаю”. Тут вже треба захищати себе, своє здоров’я і своє життя.