Якось дівчина задала мені питання на тему: «Чи може справжня любов залишитися нерозділеного?»

Герой Купріна, який сказав «любов – завжди трагедія» здивувався б такого питання. Кураїнські класики 19 століття і навіть почала 20-го дуже поважали нерозділене кохання, а в любові взаємної бачили утилітаризм (який, навпаки, не поважали).

До середини двадцятого смаки змінилися. Любовні історії майже цілком перейшли в жанр бульварної «жіночої літератури» з обов’язковим хеппі-ендом. Справжня любов тепер повинна була бути взаємною, а інакше це не любов, а обман розуму, ілюзія. Любов стала вважатися чимось на зразок «хімії» – могутнього інстинкту, який сам знаходить, притягує і зв’язує дві половинки назавжди, оскільки протистояти хімічним реакціям неможливо. Шопенгауер, дізнавшись скільки цукрової глазурі з’явилося на його похмурої ідеї про зове роду, був би здивований. Як і Бердяєв з Соловйовим, дискутувати з Шопенгауер.

7 ознак, про те що любові не буде.

Віра в те, що справжня любов мудра, добра, сама вибере, кого треба і забезпечить союз, інфантильна і як все інфантильне виглядає на перший погляд добротою, а при найближчому розгляді виявляється просто егоїзмом.

Інфантильне свідомість має тільки дві точки зору на світ: «світ добрий і все дасть, що я хочу» і «світ злий, нічого не дасть, треба відняти». Деяким здається, що перейти від першого погляду до другого – це означає подорослішати. Але немає. Якби інфанти подорослішав, він би зрозумів, що світ нічого йому не повинен давати просто так, він би усвідомив, що це добра і справедлива ідея, яка допомагає людям ставати сильніше і рости (що може бути добрішими цього?). Справжньому інфантильний така ідея здається злий, йому здається злим все, що не служить його благу в самому примітивному і пасивному розумінні, тому він вирішує й сам стати злим, чи подорослішав при цьому аніскільки.

Є три рівні сприйняття ідеї любові:

1) інфантильний;

2) напівдозрілі;

3) зрілий.

На інфантильним рівні людина або чекає, що любов з’явиться звідкись у повному комплекті радостей, або не вірить в доброту світу і розглядає любовні послання як пастки, або вважає, що в любові завжди є що дають і беруть і треба стати беруть. Тобто або «любов диво і вона повинна зробити мене щасливим» або «любов обман, і потрібно обманювати самому». Та й інша позиції однаково інфантильні, мають однаково запущений зовнішній локус контролю, відмінності тільки в довіру і недовіру до світу, у відчутті своєї слабкості або грандіозності.

Рівень дозрівання характерний тим, що у людина починає прокидатися деяке розуміння того, що він не є центром світу і світ не підкоряється йому (і не ворогує з ним), що він і світ паритетні, окрем і повинні якось взаємодіяти з урахуванням взаємних інтересів. Така людина намагається чітко розділити межі відповідальності і починає говорити щось на кшталт «любов залежить від обох, і якщо мене не люблять, нічого не поробиш». Від інфантильної позиції це відрізняється тим, що інфанти вважав, що хтось повинен його полюбити і дати йому любов, а тепер людина вже розуміє, що і він має право полюбити-не полюбити, і його мають право полюбити-не полюбити, обидва суб’єкти і володіють своєю волею, мають свої інтереси, і тільки якщо ці інтереси і волі з обох сторін співпадуть, можна буде говорити про взаємність.

Тобто напівдозрілі людина по відношенню до любові займає позицію вже не вимогливу, але ще дуже пасивну, оскільки суворі кордону спонукають його нікуди не лізти, нічого не пропонувати, просто чекати біля моря погоди, сподіватися, що воля вподобаного людини вибере його.

Чим же відрізняється від цього позиція зрілої людини?

Давайте ще раз простежимо зміни, які відокремлюють інфантильну особистість від напівдозрілі.

Інфанти сприймає себе і світ як єдине ціле, кордонів між ним і світом немає. Не плутайте це, будь ласка, з самадхи і тому подібними просвітленими станами, які припускають повне дозрівання суб’єктності і далі, на наступному рівні розвитку втрату грубих кордонів і усвідомлення єдності зі світом як з суб’єктом. Це зовсім різні речі, можна сказати прямо протилежні. Подібності між тим і іншим менше, ніж між імпресіонізмом і невмілої мазаниною, і тільки на погляд нічого не розуміють в цьому людей виглядає схоже. Інфанти не має всіх частин особистості і тому вважає, що світ – його частина, як паразит не має шлунка або ніг і користується тілом іншої тварини.

Але доля дорослого паразита сумна, оскільки від нього вічно хочуть позбутися і йому доводиться сьорбнути багато горя. Будь інфанти має всі шанси озлобитися, коли зрозуміє, що світ не бажає йому служити. Але якщо частини його особистості встигнуть сформуватися (в процесі діяльності, якою він змушений займатися) він може дорости до стану, коли йому стане зрозуміла думка, що він – окремо й інші – окремо. Взаємодіяти з самостійного режиму він поки не навчився, та й режим цей освоїв мало, але, принаймні, йому стає очевидно, що є він, є інші, і просто так користуватися іншими не можна, вони будуть проти, і чекати від них нічого не потрібно, у них свої справи, вони самі по собі, поки з ними не виникло взаємного зв’язку, тобто зв’язку, ініційованої з обох сторін. Ось це прекрасне усвідомлення, але не абстрактне, не на рівні загальних слів, а на рівні конкретних ситуацій, в яких людина починає брати на себе відповідальність за свої потреби і забезпечувати себе всім необхідним, не вважаючи це обов’язком інших, і знаменує вступ в пору зрілості .

Щоб стати зрілою в повному розумінні цього слова, особистості недостатньо просто усвідомити свою суб’єктність і випробувати повагу до чужої суб’єктності, це всього лише – контур особистості, який дуже складно підтримувати, якщо не буде налагоджений з миром здоровий обмін, якщо особистість не знайде спосіб давати світу те, за що світ буде платити їй всім тим, що їй необхідно. Особистість, яка вже знайшла суверенність, але яка не може отримувати все їй необхідне, або страждає, або знову починає практикувати інфантильне злиття. Так, наприклад, Поголодувавши в нудьзі і самоті, почекавши, коли хтось сам її вибере, така особистість може подумати: що толку що я така самодостатня, якщо живеться мені погано, краще спробую до кого-небудь приліпитися як раніше. Повага до кордонів має сенс тільки коли людина налагодив багато зв’язків і отримує все, що йому потрібно. Ось чому намагатися мати добрі кордону, не маючи ніяких внутрішніх ресурсів, марна затія.

Але повернемося до ідеї любові.

Поки напівдозрілі особистість вже провела кордону, але перебуває в пасивному очікуванні щасливого збігу, зріла особистість активно налагоджує зв’язки з різними сферами життя, в тому числі і з іншими людьми, і в неї це виходить. Якщо у такої особистості і виникає любов, то не на порожньому місці і не раптом, а з кимось із тих, з ким у неї вже налагодився зв’язок. І звичайно, ця любов буде взаємною. Але чому – звичайно?

Дівчина, яка поставила запитання, пише, що, на її погляд, щира любов завжди зустрічає взаємність. Але як бути, якщо одну і ту ж дівчину щире полюбили кілька людей? Кожному вона повинна відповісти любов’ю?

Сама по собі любов непотрібного і нецікавого нам людини не може перетворити його на потрібного і цікавого. Це може статися тільки в дуже голодного по любові людини, яка страждає від холоду і самотності і радий, що хоч хтось звернув до нього свої почуття. Якщо ж ми уявляємо собі людину, що має багато поживних зв’язків, близьких людей, однодумців, просто бачить у світі багато симпатичних і відкритих до співпраці людей, то ми повинні визнати, що в тій чи іншій мірі любов він отримує з різних сторін, і відчуває себе цілком актуальним. Припустимо, що він був би не проти мати любовні стосунки і навіть створити сім’ю, але абсолютно зрозуміло, що він шукає когось, з ким виникне поле взаємних інтересів. Не любов до нього буде визначати вибір такої людини, а обопільне почуття.

Здається, що обопільне почуття – або наслідок чистій випадковості, або згода одного відповісти на чужу любов. Багато хто не може собі уявити, як же технічно гарантувати собі взаємну любов і уникнути помилки.

Насправді в реальному поле взаємодії можлива тільки взаємна любов. Нерозділене кохання завжди народжується в поле ілюзій. До ілюзіям люди вдаються тільки в одному випадку: коли в реальному полі їм не вистачає енергії, і вони беруть в поле ілюзій у борг. Ілюзії – це кредит у банку (!) Під великі відсотки. Це енергетичне підживлення за рахунок Нічого, за рахунок переживання якихось гіпотетичних теоретичний речей так емоційно і жваво, і з таким кайфом, як ніби це вже реальність. Завдяки живим емоціям мозок сприймає ілюзії як реальність і на підставі цього створює нейронні ансамблі, які забезпечують односторонню зв’язок з людиною, однобоке занурення в поле відносин, і ту саму ситуацію, коли вона його – дуже, а він її – ні.

Як це виглядає на практиці?

Уявіть собі двох дівчат, яких запросив на побачення цікава молода людина, один і той же або різні, не важливо. З обома молодий чоловік був привітний, на кожну дивився з щирим інтересом, розповідав про себе якісь чудові речі, задавав питання і налагодив з кожною дівчиною зв’язок. Припустимо, кожна з дівчат зараз вільна і хотіла б завести роман, щоб весело провести новорічні свята, та й взагалі, ця ніша в їхньому житті пустує і непогано було б її зайняти.

Відразу обмовлюся, що значуща порожня ніша – це вже енергетична діра. Ніша повинна бути або заповнена, або не мати значення в силу своєї порожнечі. Тобто місце, яке ця ніша могла б займати в житті, будь вона заповнена, повинні займати інші справи. Наприклад, вечірнє дозвілля, який дівчина могла б проводити зі своїм бойфрендом, вона проводить з подругами і дуже задоволена. Вона не сумує і не придумує собі уявних хлопців, які не згадує колишніх, не дивиться на пари зі сльозами на очах, вона проводить весело час з подругами або друзями або займається чимось ще. Тобто ніша з одного боку пустує, а з іншого боку ніякої дірки там немає, її місце займає щось інше. Тому якщо ми умовно вважаємо, що одна дівчина має внутрішні ресурси, а інша ні, то перша не буде страждати від самотності, а друга – так.

В силу цієї різниці, побувавши на побаченні з відмінним хлопцем, який не тільки цікавий, але ще й проявляє інтерес, одна дівчина просто зацікавиться, а друга… почне мріяти. Чому ж не почне мріяти перша? З тієї простої причини, що в її житті і так багато цікавого і їй є, де брати приємні емоції. Можна уявити, що її життя наповнене вщерть, як шафа наймоднішими сукнями, і повісити нове, більш модне плаття вона згодна, але для цього доведеться подарувати комусь щось зі старих. Але всі старі теж улюблені і теж дуже їй йдуть, та й старі вони дуже відносно, деякі вона надягала тільки раз і хотілося б надіти ще. Тому якщо вона і погодиться утнути щось зі свого життя, тобто з своєї шафи, то заради дуже красивого зручного сукні, а не заради нової сукні короля – порожнього місця та ілюзій. Їй нецікаво сидіти ввечері вдома і думати про нового знайомого, представляючи як він там і що, нецікаво обговорювати з подругою його 3:00 поспіль, нецікаво дивитися на телефон в очікуванні його дзвінка і репетирувати можливий діалог. Все це дає їй набагато менше енергії, ніж реальні цікаві справи, яких у неї багато. Вона не проти ще раз побачити його, але вона проти представляти його годинами і мріяти про нього, тому що у неї є справи приємніше.

Коли жінки кажуть, що у них є улюблена робота, друзі, хобі та багато різних справ, але от з’явився Він і все стало байдуже, вони переоцінюють свої справи. Жодне зі старих справ не витримує конкуренцію з мріями про Нього. Зверніть увагу, чи не з Ним, це було б зрозуміло, а з мріями про Нього. Його ще немає, він не подзвонив, нічого не сказав, нікуди не покликав, а жінка вже готова відкласти всі «улюблені» і «цікаві» справи, щоб представляти його в уяві і мріяти, як вони могли б насолодитися. Вона готова викинути з шафи всі свої улюблені сукні, звільнивши місце для тих, які ще не купила і не факт, що купить.

Чи неправда так можна вчинити тільки з непотрібними і давно обридлими сукнями, але не з улюбленими?

У силу цього простого механізму, перша дівчина не має ризику закохатися сумирно, а друга має майже 100% вірогідність. Перша буде відсувати зі свого життя улюблені справи тільки якщо новий друг буде пропонувати їй реальну альтернативу. Вона погодиться на побачення, але якщо він буде говорити тільки про себе і мало приділяти уваги їй, вона занудьгує і згадає про те, в якому цікавому місці могла б замість цього опинитися. Вона погодиться на роман, але якщо цей роман виявиться не таким вже романтичним, буде приносити їй мало позитивних емоцій, знову ж може втекти з нього туди, де їй краще. У неї дуже багато місць, де їй добре, от у чому справа, тому її не заманиш на порожні обіцянки, натяки, вона не буде нічого терпіти і сподіватися, оскільки їй є де прямо зараз отримати радість. Тільки голодна, яка не має інших ресурсів дівчина може виявитися втягнута у нерівні, нещасні відносини, оскільки вона потребує хоча б в надії на щастя, якщо щастя в житті немає.

Тому нерозділеного кохання не буває у тих, чиє життя наповнене сенсом. Але нерозділене кохання швидше за все знайде людину, в чиєму житті зяє порожнеча.