В мережі дуже популярні матеріали про правила життя видатних людей. Цікаво знати, як працював Бальзак, як починав свій день Франклін і в скільки лягав спати Кафка. Однак нерозумно вважати, що, дотримуючись ті ж ритуали, можна домогтися аналогічного успіху. Одна з головних проблем людського мислення – спотворення наративу, тобто спрощення складних і неоднозначних сюжетів і перетворення їх на короткі і зрозумілі історії.
В інтернеті можна знайти багато інформації про суворе розпорядку дня Бенджаміна Франкліна, у якого все було розписано по годинах. Публікації на цю тему незмінно супроводжуються прикладом з його щоденника. Читачам пропонується взяти його графік за зразок. Також журналісти і блогери люблять наводити в приклад письменницю Майю Енджелоу, яка знімала номер в готелі, щоб спокійно там працювати. Стів Джобс в молодості вів вельми аскетичний спосіб життя, задовольняючись лише найнеобхіднішими речами. Тисячі айтішників тепер намагаються наслідувати цьому суворому мінімаліcтічному стилю.
У загальному і цілому поклоніння великим не така погане явище. Для деяких знаменитості стають джерелом натхнення. Однак прагнення наслідувати героям привело до надмірного спрощення їх життів. Заголовки на кшталт «8 способів мислити, як Уоррен Баффет» або «Метод Сократа: як поліпшити своє життя» привертають увагу аудиторії і активно тиражуються в інтернеті. У підсумку з’являються блогери та журналісти, які висмикують окремі факти з чужого життя, публікують їх в мережі або навіть пишуть про це книги, змушуючи читачів вірити, що саме в цих конкретних явищах полягає секрет успіху знаменитості.
В результаті з’являються «підприємці-прожектери» і «творці на диванах», які нібито йдуть за великими, використовуючи їх «секрети продуктивності», замість того щоб робити реальну роботу. Навіть сучасні мільярдери не уникли цієї долі. Засновник компанії Square Джек Дорсі в усьому наслідував Стіву Джобсу, вважаючи, що таким чином він доб’ється більшого успіху. Іноді наслідування доходило до смішного. Про цю одержимості Дорсі пише Нік Білтон в своїй книзі «Народження Твіттера»:
«Під час розмови з одним відомим розробником Apple, який також працював на Square, Джек дізнався, що Джобс вважав себе скоріше редактором, ніж генеральним директором компанії. Незабаром Джек почав говорити про себе як про редактора, а не тільки як про директора Square. В одному зі своїх звернень до співробітників він заявив: «Я багато розповідав про редакторської природі своєї роботи. Думаю, що я просто редактор». Говорячи про продукти своєї компанії, Джек почав використовувати фразу з інтерв’ю Джобса, яку той виголосив на одній з конференцій на початку 2010 року: «Цього ще ніхто ніколи не робив». Потім Джек запозичив з публічних промов Джобса слова «чарівний», «несподіванка», «чудовий» для опису нових можливостей Square».
У своєму бестселері «Чорний лебідь» Нассим Талеб описує схильність людей придумувати різні історії, особливо якщо вони відповідають нашому світогляду. Якщо ми впевнені в тому, що всі успішні керівники сплять вдень, ми згадаємо всі існуючі біографії, в яких згадується, що Марк Цукерберг любить подрімати в обідній час. Якщо побільше почитати і повибірать різні кумедні історії, то можна скласти докладну картину того, що повинні робити все «успішні» люди. «Раз вже в вашій свідомості оселилося певний світогляд, ви будете розглядати тільки ті випадки, які підтверджують вашу правоту. Як це не парадоксально, чим більше у вас буде інформації, тим більш обгрунтованими вам будуть представлятися власні погляди», – пише Талеб. Далі він міркує про схильність людей до нарративу: «І творчі, і наукові зусилля – це результат нашої потреби винищити багатовимірність і нав’язати всесвіту порядок. Подумайте про навколишній світ, подумайте про трильйоні дрібниць, з яких він складається. Спробуйте описати їх, і ви відчуєте спокусу вплести в своє оповідання якусь нитку. У роману, оповідання, міфу, казки – одна функція: вони рятують нас від складнощів світу і захищають від його хаотичності. Міфи упорядковують безладне людське сприйняття і «сумбур людського досвіду».
«Найгірше, коли, копіюючи поведінку кумира, людина придушує власний темперамент, який, можливо, якраз і міг би стати його формулою успіху»
Згадайте, наприклад, міф про те, що стартапи придумує невелика група хлопців з гаража. Або міф про те, що всі засновники великих компаній працювали по 80 годин на тиждень, щоб домогтися успіху. Або міф, що успішні розробники повинні приділяти увагу кожній найдрібнішої деталі. Ці «секрети успіху» створюють міфологію навколо певної моделі поведінки, але мають мало спільного з успіхом реальну людину, яка застосовував їх на практиці. Найгірше, коли, копіюючи поведінку кумира, людина придушує власний темперамент, який, можливо, якраз і міг би стати його формулою успіху. Світу не потрібні більше Марки Цукерберги з їх стартапами або Стефани Загмайстер, творять мистецтво. Світу потрібні нові ідеї і нові підходи, які починаються з набуття власного «я».
Спрощення життя відомих людей призводить до появи абстрактного вигаданого персонажа, який нав’язує простим смертним якісь недосяжні стандарти. Ви вважаєте, що, якщо будете рано лягати спати, станете великим спортсменом? Гольфіст Тайгер Вудс міг ходити по вечірках до трьох ранку і при цьому все одно обігравати всіх на поле. Чи необхідний ідеальний порядок на робочому місці? Якщо дати Бобу Ділану ящик пива і блокнот і посадити його на заднє сидіння машини, то він все одно напише пісню краще, ніж більшість з нас. У статтях і книгах нам радять зробити якусь одну певну річ, яка допоможе нам втілити нашу мрію, бо саме так надходив той чи інший відомий чоловік. Такі тексти існують з тієї причини, що заклики в дусі «візьмися за роботу» не користуються великою популярністю в мережі і не отримують достатньо лайків на «Фейсбуці».
Приймаючи на віру твердження «Всі люди, які хочуть добитися успіху в області X, повинні робити Y», ми забуваємо про те, що Талеб називав «прихованим свідченням». Існує величезне число розчарованих бізнесменів, які пережили крах своїх компаній, незважаючи на те що вели мінімалістичний образ життя в дусі Джобса. Багато письменників так ніколи і не випустили жодного роману, хоча і створювали для себе особливу робочий простір на манер Енджелоу. У статтях і книгах, що пропагують ті чи інші ритуали як запорука успіху, рідко згадуються історії невдач, в яких дотримувалися ті ж самі ритуали. А між тим їх набагато більше. Звернімося знову до «Чорного лебедя»:
«Припустимо, ви приписуєте успіх Оноре де Бальзака, французького романіста XIX століть, його нещадному «реалізму», «прозрінням», «гостроті почуттів», «опрацюванні характерів», «вмінню захопити читача» і так далі. Ці «чудові» якості можна визнати необхідною передумовою до створення чудової твори за умови і тільки за умови, що ті, хто не володіє так званим «талантом», позбавлені цих якостей. А що, якщо існували ще десятки настільки ж прекрасних літературних творінь, які до нас не дійшли? Якщо і справді були написані і зникли не менш цінні рукописи, то, як мені не шкода, ваш кумир Бальзак відрізняється від своїх безвісних суперників лише тим, що йому неймовірно пощастило. Більш того, схиляючись перед Бальзаком, ви допускаєте несправедливість по відношенню до інших. Я зовсім не маю на увазі, що Бальзак ні талановитий, я тільки хочу сказати, що талант його менш унікальний, ніж здається».
Не можна, мигцем глянувши на чиєсь життя, звести успіх лише до кількох основних рис характеру людини. Це втамовує нашу спрагу до створення наративу, але таке надмірне спрощення не йде на користь. Я не хочу сказати, що успіх – це лише питання везіння. Вірно лише те, що удача ніколи не завадить. Однак вести себе так, ніби успіху можна добитися, слідуючи лише декільком корисним радам, – це все одно що дивитися на задню обкладинку книги і вважати, що ви її прочитали.
Життя – складна штука, а шлях до успіху звивистий і заплутаний. Він схожий на темний лабіринт, пройти по якому потрібно самостійно, створивши свої власні правила. Це набагато складніше, але ж при цьому набагато цікавіше.
© Alex Varanese