Чому технічний прогрес так і не зміг викорінити міфологічне мислення, а стародавні сюжети знову і знову знаходять відображення в літературі та житті? «Теорії і практики» склали підбірку книг, що розповідають про різні аспекти міфології – про те, як розвиток землеробства вплинуло на образ Богині-матері, як герої Кафки і Манна пов’язані з давніми культами і навіщо людству потрібні трикстер.

Альбер Камю «Міф про Сізіфа»

Не втрачає актуальності есе, в якому Камю розглядає загробне життя легендарного царя-трикстера з позицій абсурдистській філософії. З точки зору Камю, Сізіф – справжній абсурдний герой, спраглий жити повним життям, але приречений на «даремний і безнадійний працю». Втім, важка ноша не заважає йому знайти внутрішню свободу, адже будь-яке приречення зводиться лише до того, як про нього судить сама людина. Камю розмірковує про те, що життя звичайної людини мало чим відрізняється від долі міфологічного героя – по суті, різниця лише в тому, що, на відміну від Сізіфа, ми вкрай рідко усвідомлюємо всю абсурдність власного існування.

«Ця всесвіт, відтепер позбавлена володаря, не здається йому безплідної, ні нікчемною. Кожна крупинка каменю, кожен відблиск руди на опівнічної горе становить для нього цілий світ. Однією боротьби за вершину досить, щоб заповнити серце людини. Сізіфа слід уявляти собі щасливим».

Карл Юнг «Душа і міф»

Тематичний збірник статей, в яких класик психології аналізує античні міфи і казкові мотиви, перераховуючи базові архетипи, що лежать в основі всіх стародавніх легенд – Немовля, Діва, Мати, Відродження, Дух і Трікстер. Останньому присвячена окрема стаття, в якій Юнг пояснює, чому образ «трюкача» кочує з перекази в переказ, починаючи з міфів про Гермес і закінчуючи казкою про Хлопчика-мізинчик.

«Будь-якого культурного людини, яка шукає досконалості десь у минулому, повинна здивувати зустріч з фігурою трюкача. Він – провісник Спасителя і, подібно йому, бог, людина і тварина разом. Він одночасно недолюдина і надлюдина, тварина і божественне створення, чия головна і найбільш зухвала характеристика – несвідомість. Саме завдяки їй він відсторонений від своїх (очевидно, людських) побратимів, які показують, що він упав нижче їх рівня свідомості. Він настільки не усвідомлює себе, що його тіло не становить єдності і руки борються одна з одною».

Єлеазар Мелетинський «Поетика міфу»

Монографія відомого фольклориста присвячена історії міфів і їх відродженню в сучасній західній культурі. Мелетинський розглядає класичні форми міфів і міркує про семантику міфологічного сюжету. Найцікавіша частина книги присвячена міфологічних образів у літературі XX століття: з неї можна дізнатися про зв’язок «Перетворення» Кафки з тотемическими міфами, а Пеперкорна з «Чарівної гори» Томаса Манна – з культом Діоніса. Велика увага Мелетинський приділив і самому міфологічни твору модерністської літератури – «Уліссу».

«Зіставлення сюжетів« Замку »і« Процесу »з циклом ініціації цілком коректно, особливо якщо згадати, яку роль протиставлення присвячених і непосвячених грає в обох романах. У «Замку» мається на увазі посвята «замком» для перетворення на повноправного члена громади, така ж мета древніх присвятних ритуалів. Враховуючи особливу роль «батька» і алюзії на бога-батька у Кафки, варто згадати деякі міфи Північної Америки або Океанії, де героя-сина відчуває його батько сонячний чи іншої бог: він намагається вапна сина, жорстоко покарати за порушення шлюбних та інших табу, не допустити на небо, але син зрештою, як і у всіх інших подібних сюжетах, домагається свого і надалі зазвичай завойовує особливе заступництво батька і богів».

Ролан Барт «Міф сьогодні»

Ролан Барт свого часу запропонував принципово нову концепцію міфу – як особливої комунікативної системи, що несе в собі замасковану ідеологію. При цьому те, що ми вважаємо сенсом висловлювання з точки зору звичайної мови, для міфу є лише формою, а сенс в ньому знаходиться на іншому рівні сприйняття. В тій чи іншій мірі міфи створюються і в сучасному житті – в рекламі, кіно, ЗМІ та політиці. Втім, як вважає філософ, політичний міф особливо пишно і невимушено розквітає в буржуазному суспільстві – на відміну від «незграбних» міфів соціалізму.

«У чому суть міфу? У тому, що він перетворює сенс у форму, іншими словами, викрадає мову. Образ африканського солдата, белокорічневий баскська будиночок, сезонне зниження цін на фрукти та овочі викрадаються міфом не для того, щоб використовувати їх в якості прикладів або символів, а для того, щоб з їх допомогою натуралізувати Французьку імперію, пристрасть до всього баскському, уряд. Всякий чи первинний мову неминуче стає здобиччю міфу? Невже немає такого сенсу, який зміг би уникнути агресії з боку форми? Насправді все, що завгодно, може піддатися міфологізації, вторинна міфологічна система може будуватися на основі якого завгодно сенсу і навіть, як ми вже переконалися, на основі відсутності всякого сенсу ».

Олексій Лосєв «Діалектика міфу»

Відомий радянський філософ і таємний монах трактував міф як «в словах дану чудесну особистісну історію» – тобто як спосіб інтуїтивного взаємодії з реальністю, що дозволяє досягти максимальної самореалізації людського «Я». А ще доводив, що від міфологічного мислення не можуть абстрагуватися навіть вчені. Лосєв не побоявся розкритикувати філософію діалектичного матеріалізму, що зіграло фатальну роль у його біографії: після виходу книги в 1930 році весь тираж був вилучений, а сам вчений провів 10 років на Біломорканалі.

«Декарт починає свою філософію з загального сумніви. Навіть відносно Бога він сумнівається, чи не є і Він також обманщиком. І де ж він знаходить опору для своєї філософії, своє вже безсумнівну підстава? Він знаходить його в «я», в суб’єкті, в мисленні, у свідомості, в ego, в cogito. Чому це так? Тільки тому, що така його власне несвідоме віровчення, така його власна міфологія, така взагалі індивідуалістична і суб’ектівістіческая міфологія, що лежить в основі новоєвропейської культури і філософії. Декарт – міфолог, незважаючи на весь свій раціоналізм, механізм і позитивізм».

Карен Армстронг «Коротка історія міфу»

Британська дослідниця історії релігій і призер TED написала захоплюючу книгу на стику історії, культурології та психології, в якій розповідає про те, як міфи про героїв виникли під впливом шаманських ритуалів, як аграрна революція сформувала суперечливий образ щедрої і кровожерною Богині-Матері і чому діячам епохи освіти так і не вдалося здобути повну перемогу над містицизмом. Крім того, автор розмірковує про роль, яку відіграє міф у приборканні Непритомного і про небезпеки сучасної деміфологізувати цивілізації.

«В інших культурах для людини було б немислимо зупинитися посеред обряду ініціації або переходу, так і не позбувшись від жаху. Ми ж у відсутність життєздатної міфології вчинили саме так. У сучасному неприйнятті міфу є якийсь зворушливий і навіть героїчний аскетизм. Однак своєю прихильністю суто лінійного, логічного і історичного образу мислення ми позбавляємо себе цілющих засобів і прийомів, які давали людям розкривати весь потенціал своєї сутності, щоб жити повним життям, не відвертаючись від неприйнятного».

Курт Хюбнер «Істина міфу»

Німецький філософ і методолог науки намагається «примирити міф з домаганнями раціональності», розмірковуючи про те, в яких стосунках він перебуває з наукою, політикою та мистецтвом в сучасному суспільстві. Міф, у поданні Хюбнера, – система світогляду, яка тісно пов’язана з реальністю, володіє своєю структурою і логікою, і цілком може конкурувати з наукою за своєю онтологічною цінності.

«Результати вже майже двісті років триває дослідження міфу викликали тиху революцію, оскільки вони, хоча це ще навряд чи помітили, підірвали багато чого з того, що раніше здавалося настільки самоочевидним – то застаріле і спростоване в усякому разі наукою думка, згідно з яким міф є лише чисте породження фантазії… З іншого боку, можна припустити, що епоха, яка будує своє життя за одностороннім науково-технічного зразком, вищу точку розвитку вже пройшла. Але якщо попередній досвід не може бути повністю забутий, то в майбутньому можна уявити собі тільки одну культурну форму, в якій наука та Міф не будуть ні пригнічувати один одного, ні існувати окремо, але набудуть деякі опосередковані життям і думкою відносини».