Щоб пізнати своє «я», недостатньо визначитися зі своїми захопленнями, цілями і амбіціями, і відмова від них не зробить вас іншою людиною. Навіть особисті спогади, як показують дослідження та особистий досвід людей з амнезією, не є вирішальним критерієм для ідентифікації особи. А ось романтичний теза про те, що нашу індивідуальність формують моральні принципи, і, відмовившись від них, людина втрачає себе, несподівано підтримали вчені. Скорочений переклад статті американського психолога Ніни Стромінгер, написаної для журналу Aeon.

Одна жінка – назвемо її Кейт, – прокинулася якось вранці в своєму ліжку і з подивом виявила, що поруч лежить незнайомий чоловік. Він був дуже схожий на її чоловіка: та ж руда борода, ті ж веснянки, розсипані по плечах. Але це явно був не чоловік. У паніці вона швидко зібралася і попрямувала до свого психіатра. В автобусі вона помітила людину, яка дуже часто попадався їй на очі за останні кілька тижнів. Він явно був шпигуном. Незнайомець постійно змінював свій зовнішній вигляд: то був у вигляді маленької дівчинки в літньому платтячку, то в костюмі кур’єра на велосипеді. Вона почала розповідати про всі ці дивних пригодах лікаря, але з кожною хвилиною все менше і менше довіряла йому, поки нарешті з жахом не усвідомила, що ця людина теж самозванець.

У Кейт синдром Капгра, при якому хворий вірить, що когось з його оточення (чоловіка, дружину, батьків тощо) або його самого замінив його двійник. Крім того, вона страждає від синдрому Фреголі – переконаності в тому, що якийсь чоловік насправді є знайомим, але змінює зовнішність і гримується, як майстерний актор.

Синдроми Капгра і Фреголі побічно говорять нам про те, що в голові здорової людини є унікальний когнітивний механізм, який настільки тонко і точно налаштований, що ми про нього навіть не підозрюємо. Цей механізм наділяє кожної людини індивідуальністю, а потім ретельно стежить за всіма змінами, що відбуваються з особистістю. Даний механізм життєво важливий майже для будь-якого виду людського спілкування: від балачок на вечірці до сімейного життя. Без нього ми швидко стаємо асоціальними.

Філософ XVII століття Джон Локк вважав, що ключовим чинником, що визначає індивідуальність, є особисті спогади. Чому? Зі спогадів створюється безперервна життєва канва, унікальна для кожної людини. Але докази на користь цього фактора в кращому випадку неоднозначні. Люди, які втратили пам’ять в результаті ретроградної амнезії, стверджують, що їх самосвідомість залишилося незмінним, незважаючи на те, що їхні спогади були стерті. Недоумство, яке веде до порушень пам’яті, також не є гарантією того, що самосприйняття людини зміниться. Доглядальниці таких пацієнтів кажуть, що, незважаючи на істотну втрату пам’яті, перед ними все та ж людина, що і до хвороби. Якщо в організмі людини є щось, що відповідає за його індивідуальність, то навряд чи пам’ять може претендувати на лідерство серед можливих кандидатів.

У недавніх дослідженнях філософа Шона Ніколса з університету Арізони, а також в моїх власних роботах висловлюються аргументи на користь того, що за формування особистості відповідають моральні установки. Один з наших експериментів відсилає до уявного експерименту Локка. Випробовуваних запитували, які риси характеру вони взяли б із собою, якби переселилися в інше тіло. Якості, що мають відношення до моралі, частіше виявлялися в фаворитах у порівнянні з іншими властивостями – як розумовими, так і фізичними. Цікаво, що певні типи спогадів (в яких були задіяні люди) нерідко вживали при цьому «переселення душ». Але загальні епізодичні спогади, наприклад щоденний шлях на роботу, опинялися за бортом. Люди не стільки стурбовані самої пам’яттю, скільки можливістю пам’яті пов’язувати нас один з одним і нашою здатністю до соціалізації.

В іншому дослідженні випробовувані читали історію про пацієнта, який страждає від різноманітних когнітивних порушень, включаючи амнезію, втрату здатності розпізнавати об’єкти, власні бажання і втрату моральних орієнтирів. Більшість людей відповідали, що пацієнт найменше ставав схожий на самого себе, коли втрачав моральні якості.

Ці результати підтверджують і більш широко відомі випадки з історії неврології. Фінеас Гейдж, американський будівельник, який жив у XIX столітті, отримав важке поранення при прокладанні залізниці: стався вибух, і його череп проткнув металевий прут. Однак потерпілий прийшов до тями через кілька хвилин після травми і вже через два місяці зміг повернутися до активного способу життя. Після поранення м’який і працьовитий Гейдж перетворився на свавільного і дратівливого людини, яка постійно лихословив. Вважається, що ця травма призвела до настільки значних негативних змін у його емоційному стані, соціальних навичках і особистісні особливості.

«Без здатності відрізняти членів групи один від одного індивід не зможе зрозуміти, хто йому допомагав, а хто ховався. Неможливо вибудовувати і формальні моральні системи без уявлення про особистості».

Інші види ушкоджень мозку також можуть загрожувати особистості, але роблять на неї менший вплив. В оповіданні «Заблудившийся мореплавець» Олівер Сакс описує випадок Джиммі, який майже повністю втратив пам’ять через синдром Корсакова (порушення в мозку, викликані надмірним вживанням алкоголю). Сакс висловлює побоювання, що його пацієнт втратив душу. Але його думка змінюється, коли він бачить, як Джиммі поводиться під час меси, як він причащається. Він згадує слова радянського психолога Олександра Лурии: «Людина складається не тільки з пам’яті. У нього є ще почуття, воля, сприйнятливість, мораль. І саме тут можна знайти спосіб достукатися до нього і допомогти».

До цих пір ми міркували тільки про третю особу, тобто про те, що змушує нас думати, що інша людина вже не той, що раніше. Можна припустити, що при оцінці власної ідентичності працюють інші правила. Може, в цьому випадку епізодична пам’ять виявляється вирішальною. Однак у моєму новому дослідженні, виконаному спільно з психологами Ларисою Хайфец і Ліаною Янг з Бостонського коледжу, ми довели, що єдиною важливою рисою при оцінці власної ідентичності є моральні переконання. Нас хвилюють моральні якості при формуванні думки не тільки про особу іншої людини, але і про свою власну.

Чому наш внутрішній механізм розпізнавання особистості так виділяє моральні якості? У нас це не найяскравіші відмінні риси. Особи, відбитки пальців, дивності в поведінці, біографії людей: по кожному з цих ознак набагато простіше сказати, хто є хто. Трохи парадоксально, але індивідуальність в меншій мірі залежить від того, що нас відрізняє від інших людей, ніж від того, що нас ріднить.

Задумайтесь, чому для нас важливо розрізняти людей. У більшості тварин немає внутрішнього механізму розпізнавання особистості. Але ті види, які ним володіють і прагнуть, подібно людям, пізнавати один одного, живуть у спільнотах. Щоб вижити, їм необхідно об’єднуватися. Еволюційний біолог відзначають, що здатність стежити за особистістю необхідна для взаємодопомоги або помсти. Якщо хтось порушує правила або, навпаки, допомагає у важкій ситуації, важливо його запам’ятати, щоб надалі відплатити тією ж монетою. Без здатності відрізняти членів групи один від одного індивід не зможе зрозуміти, хто допомагав, а хто ховався, хто ділився, а хто опинився скнарою.

Неможливо вибудовувати і формальні моральні системи без уявлення про особистість. Томас Рейд, філософ XVIII століття, зазначав, що основи правосуддя – права, обов’язки, відповідальність, – неможливі без ідентифікації людини як певної особистості. Якщо у людини немає сполучних ниток між різними моментами його життя, то завтрашній людина не може відповідати за дії людини сьогоднішнього. Наш механізм розпізнавання особистості працює на підвищених передачах, коли ті чи інші злочини пояснюються пристрастю, впливом будь-яких речовин, помутнінням розуму. Якщо людина не тямив себе або не в своєму розумі під час вчинення злочину, як визначити злочинця і кого визнати відповідальним?

Моральні якості – головне вимір, за яким ми судимо і вибираємо собі соціальних партнерів. Як для чоловіків, так і для жінок найважливішою рисою при виборі партнера для романтичних відносин виявляється доброта. Вона перемагає за своєю значимістю красу, багатство, здоров’я, спільність інтересів і навіть розум. І оскільки ми часто вважаємо друзями тих, хто дивним чином узгоджується з нашою особистістю, моральні якості відіграють визначальну роль в тому, подобається нам людина чи ні (те, що соціальні психологи називають формуванням враження), і зумовлюють успіх і довговічність подібних зв’язків.

Чесноти частіше згадуються в некрологах, ніж досягнення, здібності і таланти. Це стосується навіть некрологів про знаменитостей, про яких найчастіше пишуть у зв’язку з їх досягненнями, а не моральними властивостями.

Механізм розпізнавання особистості орієнтований на ідентифікацію саме моральних якостей, тому що це найважливіший тип інформації, який ми можемо отримати про іншу людину. Але ми досі міркували про питання у зворотному порядку. Ми не хочемо сказати, що особистість формується навколо якогось набору моральних якостей. Але мораль робить необхідної ідею про індивідуальність, наділяє її життям, дає їй право на існування. Якби у нас не було совісті, у нас не було б і потреби в індивідуальності. У людей дуже громіздкі та складні суспільні та моральні системи, а відповідно, роздуті его.

«Пізнай самого себе» – це необгрунтована, дешева банальність, яку багато разів намагалися переробити і переосмислити, але вона все одно до жаху порожня. Вона звертається, але дуже поверхово, до екзистенціального питання, яке мучить всіх людей: що значить пізнати себе? Урок, який можна зробити з внутрішнього механізму розпізнавання особистості: копай глибше, вийди за межі спогадів, професійних амбіцій, улюблених авторів і світських розмов – і виявиш цілу плеяду різноманітних моральних якостей. Саме їх потрібно плекати і вдосконалювати, якщо ми хочемо, щоб люди дізналися, хто ми є насправді.